Essai incandescent

L'introduction de réalisations scientifiques et technologiques dans la pratique quotidienne a souvent rencontré une telle opposition que les défenseurs du nouveau ont parfois dû utiliser la forme du procès avec des procureurs, des avocats de la défense et des juges pour prouver les avantages de la nouvelle technologie.

Étonnamment, le fait que grâce à un procès devait prouver au grand public les avantages apparemment évidents de l'éclairage électrique.

À cette fin, en mars 1879, le Parlement anglais a créé une commission qui était censée mettre fin aux rumeurs et aux rumeurs absurdes diffusées par les opposants aux compagnies d'électricité-gaz.

La commission disposait de pouvoirs importants: elle avait le droit de citer tous les témoins qu'elle jugeait nécessaires, et avec les mêmes droits que ceux auxquels elle était appelée par le tribunal. L'enquête s'est déroulée de la même manière qu'une enquête judiciaire. L'accusé était l'électricité.

Des témoins ont témoigné de ses propriétés et de ses actions et les sténographes les ont enregistrés. Les membres de la commission occupaient des places judiciaires. Le tableau avec des preuves matérielles était chargé de divers appareils électriques, avec lesquels des expériences ont été immédiatement effectuées. Les murs étaient couverts de dessins et de diagrammes.

Le professeur de chimie L. Pleifer a été élu président de la cour. Observant strictement la procédure judiciaire, la commission a "interrogé" des témoins à décharge - Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook et autres.

Les arguments des témoins à charge étaient les suivants. Selon les artistes, la lumière électrique "est froide et représente peu d'expression". Les dames anglaises ont constaté qu'il «donnait une sorte de calme à son visage et, en outre, rendait difficile le choix des vêtements, car les costumes éclairés par la lumière électrique semblaient différents de ceux de la lumière du soir».

Les commerçants du marché de Billingsset se sont plaints que "la lumière électrique donnait un mauvais aspect au poisson, et ils ont demandé que leur éclairage soit retiré". Beaucoup se plaignaient de douleurs aux yeux et de clignements de lumière. Les témoins de la défense ont patiemment expliqué qu'ils ne devraient pas regarder les lumières, mais les objets qu'ils ont allumés, qui regardent directement le soleil est encore plus douloureux, mais personne ne blâme le soleil. Que la mort du visage ne se voit que "lors du mélange de lumière gazeuse et électrique". Quel est le "clignotement" de l'arc dans les lampes des électrodes mal faites. Etc. etc.

Dans le verdict, la commission a décidé que la lumière électrique sortait du champ des expériences et des échantillons et qu'il fallait lui donner l'opportunité de concurrencer l'éclairage au gaz. La commission a interdit le transfert de l'éclairage électrique aux sociétés gazières, "comme incompétent en matière de génie électrique".

En ce qui concerne l'efficacité, le génie électrique avait encore beaucoup de chemin à parcourir - jusqu'à la création de centrales électriques, de lignes électriques et d'appareillages de commutation.

Comments

[#1]

Et le rire et le péché sont appelés, je me demande ce qui sera dans l'ordre des choses pour nos descendants, de ce dont nous nous méfions maintenant. À mon avis, le nouveau provoque toujours le rejet, et sans lui, il est impossible d'imaginer votre vie. Et c'est normal, et ainsi de suite à propos de quelque chose que nous considérons incroyable et refusons d'accepter dans la vie ordinaire, à l'avenir, ils riront et le considéreront comme normal.

[#2]

Oui, ce qui n'a pas eu lieu dans le monde, les gens n'aiment pas les changements, la plupart en tant que conservateurs sont restés.Les moindres tentatives de certains individus de s'éloigner des règles et normes standard sont souvent perçues comme un défi pour la société et, par conséquent, après un certain nombre d'années, tout change et de nombreuses innovations deviennent la norme.