Avantages et inconvénients des lampes à économie d'énergie

Le calcul économique de la rentabilité et de l'efficacité économique des lampes à économie d'énergie (fluorescentes).

En Russie, chaque année de plus en plus, ce n'est pas assez d'électricité. Il devient de plus en plus difficile d'obtenir l'autorisation de connecter les installations industrielles et les ménages privés. Selon les prévisions des ingénieurs électriciens, le doublement de la production d'électricité ne se produira pas avant 15 ans. Par conséquent, les prix de l'électricité augmentent constamment et s'efforceront d'atteindre la moyenne européenne - 9 roubles / kWh.

Cependant, il existe un moyen assez simple d'économiser de l'énergie et de réduire le coût de son achat. Les experts ont constaté que si à Moscou seulement et uniquement dans les appartements, les lampes ordinaires sont remplacées par des économies d'énergie, vous pouvez obtenir économie d'énergieégal à 30% capacité de la plus grande centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya en Russie!

Qu'est-ce que lampes à économie d'énergie? Ce sont des néons ordinaires, connus depuis le siècle dernier. Auparavant, ils étaient utilisés dans toutes les usines et usines de suspensions. Les lampes modernes diffèrent par leur facteur de forme et un ballast intégré.

Les lampes sont devenues plus compactes, adaptées à tous les types de lampes, s'allument instantanément, ne clignotent pas et ne bourdonnent pas comme les anciennes. La couleur des lampes est caractérisée par la température de couleur, mesurée en degrés Kelvin. Blanc doux - pour les conditions domestiques 2700 K. De jour - 4200K. Blanc froid - pour entrepôts 6400 K.

Les lampes à économie d'énergie présentent de nombreux avantages par rapport aux lampes classiques (lampes à incandescence). C’est:

1. Période de garantie 1 an;

2. Faible dissipation thermique (max. 50 C), ils peuvent être installés dans des plafonds et luminaires en plastique;

3. Économisez de l'énergie et de l'argent jusqu'à 80%;

4. Longue durée de vie de 6000 à 12 000 heures, soit 6 à 15 fois plus que les lampes ordinaires;

5. Répartition de la lumière douce;

6. La capacité de créer de la lumière d'un spectre différent.

Nous estimons les économies de coûts d'une seule lampe d'une puissance de 20 watts. Cela correspond à la quantité de lumière de la lampe à incandescence de 100 W. Prenez un temps de fonctionnement de 6000 heures, le tarif de l'électricité est de 2,90 r / kWh. Ensuite, le coût de l'électricité pour une lampe à économie d'énergie sera:

6000h x 0,02 kW x 2,9r / kWh = 348 rub. selon 2009

Pour les ampoules à incandescence de 100 W:

6000h x 0,1 kW x 2,9r / kWh = 1740 frotter. selon 2009

Une lampe, coûtant 120 roubles, pour une durée de vie donne un bénéfice net de 1740 roubles - 348 roubles -120 roubles = 1272 roubles. Et cela sans tenir compte de la croissance du coût de l'électricité pendant les travaux (environ 3 ans)! Et dans votre maison, vous avez au moins 10 de ces lampes!

Ces lampes présentent certains inconvénients:

1. La nécessité de l'élimination, car les lampes contiennent du mercure;

2. Ils sont plus chers - une lampe ordinaire 10r, économisant 120r.

Cependant, en fonctionnement, les lampes à économie d'énergie apportent profit et bonne humeur.

L'auteur en était convaincu par son propre exemple, il y a deux ans, en remplaçant toutes les lampes de l'appartement par des lampes à économie d'énergie. Si vous êtes d'accord avec vos voisins et achetez de telles lampes en vrac, alors 21 lampes vous coûteront 85 à 90 roubles. Je vous souhaite du succès et commencez à économiser et à gagner de vous-même.

Lisez aussi sur ce sujet: Comment sont les lampes fluorescentes compactes

Comments

[#1 nwt]

Tse est un mensonge ...

Ces lampes ne servent pas 6000 heures déclarées.

D'où la conclusion? ..

[#2]

Oui, on sait depuis longtemps qu'en raison du faible rendu des couleurs, ces lampes ne conviennent qu'à une cage d'escalier.Beaucoup de gens ayant lu les annonces s'assoient et voient que leurs rideaux jaunes préférés sont devenus pour une raison quelconque une couleur de marais.

À mon humble avis, les meilleurs logements sont les meilleures lampes halogènes à quartz, en particulier la basse tension à 12 V.

Et puis, qu'en est-il de l'effet du luminescent sur la vision? Dans les lampes fluorescentes, le spectre ne correspond pas au soleil, et en plus, elles scintillent 100 fois par seconde, à cause de cela elles étaient auparavant interdites dans les crèches (maintenant je ne sais pas comment). Bien sûr, le scintillement peut être neutralisé à l'aide de diverses solutions techniques, telles que l'allumage des lampes dans une pièce dans différentes phases (mais vous ne le ferez pas dans un appartement ordinaire, et dans de nombreuses institutions le réseau d'éclairage est-il triphasé?). Oui, vous pouvez utiliser des dispositifs déphaseurs au lieu d'un réseau d'éclairage triphasé, mais tout n'est pas simple ici. De plus, l'élimination des luminescents est beaucoup plus difficile que les lampes à incandescence. À mon avis, il y a peu d'écologie et de nombreux intérêts des préoccupations électriques, qui sont plus rentables pour vendre des ampoules à économie d'énergie coûteuses que des ampoules à incandescence bon marché. Et en relation avec une diminution de la production de lampes à incandescence, leur prix et leur taux de rendement augmenteront de nombreuses fois, alors qui est le gagnant ici est évident.

[#3 andy78]

RE: Qu'en est-il de l'effet des lampes fluorescentes sur la vision

Presque tous les systèmes d'éclairage modernes utilisant des lampes fluorescentes fonctionnent avec des ballasts électroniques, qui convertissent la tension du secteur en oscillations à haute fréquence avec une fréquence de 35 à 50 kHz. En conséquence, un scintillement de 100 Hz des lampes n'est pas ressenti en aucune façon et n'a pas un mauvais effet sur la vision. Par conséquent, dans ce cas, aucune mesure spéciale ne doit être prise pour éliminer le clignotement des lampes fluorescentes. De plus, les ballasts électroniques économisent en outre de l'énergie (environ 25%) par rapport aux ballasts électromagnétiques. Le seul inconvénient vraiment sérieux de ce type de lampe est son coût élevé.

RE: nwt

Je suis d'accord que la lampe à économie d'énergie fonctionnera ou ne fonctionnera pas, la durée de vie déclarée est un problème très important et même clé. La qualité d'une lampe à économie d'énergie est influencée par de nombreux facteurs et la qualité dépend dans une très large mesure du fabricant. Pourquoi certaines lampes à économie d'énergie tombent en panne avant la durée de vie déclarée des fabricants lue dans mon nouvel article "Comment sont disposées les lampes fluorescentes compactes?".

[#4 Oncle Fedor]

La durée de vie moyenne d'une lampe à incandescence est de 1000 heures, et celle d'une lampe à économie d'énergie est de 10 000 heures (à moins bien sûr qu'elles ne mentent), et elle est cinq fois plus économique. Par conséquent, dix lampes à incandescence seront remplacées en 10 mille heures, ce qui signifie qu'elles seront achetées. Plus d'économies d'énergie pendant tout ce temps. Conclusion: tout courir au magasin pour des lampes à économie d'énergie!

[#5 Alenka]

Après avoir acheté des lampes à économie d'énergie et les avoir remplacées par toutes les «ampoules Ilyich», je l'ai regretté beaucoup plus tard. L'argent dépensé pour l'achat de lampes à économie d'énergie n'a pas fonctionné. L'argent était bourré comme un chat sous la queue. Si "l'ampoule d'Ilyich", même travaillée par des voisins aux yeux étroits, brille pendant au moins six mois, alors les lampes à économie d'énergie qui sont fabriquées, comme indiqué, par nos travailleurs invités et dans la production nationale, "brûlent comme des bougies". J'ai dû remettre les «ampoules d'Illich» dans leurs anciens locaux, car ces ampoules à économie d'énergie avaient déjà tout brûlé, et acheter les mêmes allait à nouveau sucer.

Quelle est l'économie lorsqu'une lampe à économie d'énergie est dix fois plus chère qu'une lampe à incandescence? Il est temps de reprendre et d'animer Ilyich lui-même pendant qu'il est versé dans le mausolée et là, ils n'ont pas encore vissé ces mêmes lampes à économie d'énergie.

Et que font les autres, qui se sont avérés plus intelligents que moi? Les gars ont survécu à la perestroïka et sont endurcis par toutes sortes de «réformes». Dans les années 90, ils marchandaient avec des lampes à incandescence brûlées et il y en avait une demande.Et pourquoi, parce que l'ampoule grillée peut se trouver dans le bureau, en allant dans les escaliers latéraux ou aux toilettes, pour la remplacer là par une en état de marche.

Éteindre une ampoule de travail, une brûlée vissée là-dedans. Et comme si tout était ainsi. Eh bien, l'ampoule s'est éteinte et elle a été remplacée par un électricien. Pour demain, le prochain "homme d'affaires novice" est venu aux toilettes ou à un autre endroit propice à l'échange, et a fait la même opération simple.

Lorsque l'argent pour l'achat d'ampoules provient d'une autre source, et non de votre propre poche, alors seulement, vous pouvez économiser.

[#6 andy78]

Alenka, tout ce que vous avez décrit de façon si colorée s'appelle le vol. Il s'avère que vous n'êtes prêt à utiliser des lampes fluorescentes compactes qu'à condition de les obtenir gratuitement (vous serez volé)? "Prenez tout ce qui est mauvais." Et alors, à quoi allons-nous tous arriver? Aimez-vous vous-même vivre dans une société où tout le monde cherche simplement où vous pouvez vous entraîner en toute impunité?

Et sur la vie des lampes fluorescentes compactes - c'est un mythe. La plupart des lampes normales fonctionnent longtemps. J'ai de telles lampes depuis plus de 4 ans et aucune n'a encore brûlé. Toutes les connaissances ont à peu près la même image. Les cas isolés de brûlure de lampe ne comptent pas. Ces lampes peuvent être changées sous garantie. Soit dit en passant, le mythe de la combustion constante de lampes fluorescentes compactes a peut-être été créé en raison du fait qu'il y a trop de «chauffe-déchets rusés» autour qui changent leurs lampes brûlées pour de nouvelles selon la technologie que vous avez décrite?

[#7]

Quant à la durabilité et la qualité des lampes fluorescentes.
Récemment, j'ai dormi 15 watts, acheté chez IKEA important en 1998.
Au fait, les Chinois ...
Et elle ne s'est pas reposée de la vieillesse, mais de 380 volts fournis à notre colonne montante par mon bien-aimé GIT.
Choisissez des ampoules avec un démarrage "doux" - et il y aura du bonheur dans la maison.

J'ajouterai - selon mes estimations, cette lampe a fonctionné pendant au moins 15 000 heures.
J'ai acheté 3 pièces - le stock était. Deux fonctionnent toujours, bien qu'ils aient déjà disparu.

[#8]

Pour la fiabilité de l'alimentation, l'économie d'énergie n'interfère pas avec l'installation d'un relais de tension dans le réseau général.

[#9]

La vraie approche.

1. Nous mesurons avec un posemètre. L'éclairage des LFC est 2,3 ... 2,6 fois plus élevé (et non 5 ... 6 fois) que celui des BT ordinaires, avec la même consommation d'énergie.

2. Les normes d'éclairage et les caractéristiques de qualité de l'éclairage dans les bâtiments publics et les bâtiments résidentiels des entreprises (selon VSN 219-74) exigent une augmentation de l'éclairage de 2 fois, lors de l'utilisation de lampes fluorescentes au lieu de lampes à incandescence.

3. Conclusion. L'efficacité de l'éclairage fluorescent est 1,3 fois supérieure à celle des lampes à incandescence. Dans un vaste pays, une réduction de 30% des coûts d'éclairage artificiel permet de réaliser d'importantes économies. Au quotidien, des économies de 30% - tout en conservant le même confort - ne sont pas superflues.

4. La publicité prétend faire économiser cinq ou six fois - il y a un fantasme vide.

[#10 Andrey]

L'article sous le terme "lampes à économie d'énergie" fait référence aux lampes fluorescentes compactes. Avec tous leurs avantages, il convient de noter qu'à notre époque, les lampes à LED existent et sont disponibles pour une utilisation, qui sont encore plus économes en énergie que les lampes fluorescentes. L'avenir est avec l'éclairage LED!

[#11]

Pour le test, j'ai acquis deux soi-disant "lampes à économie d'énergie" à 165 roubles chacune.
Le premier, après avoir travaillé toute une semaine, a grillé. Le deuxième, initialement placé dans la pièce, a été transféré aux toilettes, car ses yeux étaient très fatigués. Dans la cuisine, depuis environ 5 ans maintenant, une lampe à incandescence ordinaire est suspendue. Question: O H EST ÉCONOMIE ??

[#12]

Une telle réalisation que les auteurs écrivent dans les commentaires sur les différents économiseurs d'énergie. Pour certains, ils travaillent depuis des années, pour quelqu'un par semaine. Moi aussi, j'ai été déçu par la conservation de l'énergie. Je l'ai acheté complètement différent, et bon marché chinois et cher, avec un démarrage en douceur et sans. Ceux-là et ceux-là brûlent.

J'ai pris des lampes IKEA - l'ensemble (3 pièces). Brûlé sans travailler pendant un an.

Uniel a pris beaucoup, a changé Lerua brûlé à de nouveaux. La nouvelle a brûlé tout de suite - est-il sensé de constamment courir pour changer la puce

A pris Phiplips (durée de fonctionnement déclarée de 8000 heures!) - Le même résultat.

J'ai pris Ecola (une lampe avec un capuchon GU 5.3 de plus de 200 roubles) - brûlé environ 3-4pcs.

Quelqu'un dira - c'est à cause des surtensions. Peut-être, mais visuellement je ne remarque pas ces sauts. Une autre technique fonctionne, et rien, pourquoi les blocs de lancement des systèmes d'épargne sont-ils fantaisistes?!

En conséquence, j'ai tout un "zoo" d'économies épuisées - je ne peux toujours pas vous le dire avant l'élimination. Les économiser est un mythe, une arnaque marketing ordinaire.

Maintenant, au lieu de celles brûlées, je mets les lampes «Ilyich» et halogènes habituelles, car elles coûtent un ordre de grandeur moins cher.

[#13 Dimon]

J'ai acheté trois économies auprès de différents fabricants. Pour vérifier la fiabilité. On s'est couvert en une semaine ............. avec une balle. Deux autres travaillent depuis un an maintenant.

[#14]

Toutes ces économies sont complètement absurdes, en tant qu'électricien avec 15 ans d'expérience, je peux le dire en toute confiance. Un plus d'une telle lampe est que - il n'est pas nécessaire d'installer un ballast électronique pour le démarrage dans les lampes; tout est monté dans la lampe. Et maintenant, les inconvénients dans l'ordre - 1-coût élevé 2-n'aime pas allumer et éteindre fréquemment 3- refuser de travailler avec des gradateurs 4-composés de mercure sont inclus dans la lampe une élimination spéciale est requise 5-bourdonnement basse fréquence audible du ballast électronique 6-ne fonctionne pas à basses températures -10 et au-dessous, ils brillent faiblement ou refusent de briller en tout 7 heures de combustion de plusieurs secondes à plusieurs minutes 8-si l'indicateur de rétroéclairage est présent dans l'interrupteur, cette lampe commence à scintiller 9-la lumière d'une telle lampe n'est pas naturelle et blesse les yeux.

[#15]

En décembre 2011, il a acheté quatre LFC des sociétés Feron et Uniel, avec démarrage progressif, avec une teinte chaude, avec une puissance de 30 à 35 watts. Mettez-les dans les couloirs et la cuisine. C'est maintenant septembre 2013. Toutes les lampes fonctionnent correctement, bien que la luminosité ne soit pas la même que la première année. La durée moyenne de fonctionnement est de 6 heures par jour. En été, nous ne l'incluons pratiquement pas.

[#16]

Il a étudié en 10e année. J'ai mis une lampe ordinaire dans une lampe de table, à la lumière de laquelle j'ai préparé mes leçons, et je l'ai utilisée comme lampe de nuit. La lampe a fonctionné pendant 6 ans, tout le temps pendant ses études à l'université.

Aux toilettes de la grand-mère, la lumière incandescente était allumée depuis environ 15 ans. Ce sont des changements de température (les toilettes ne sont pas dans une pièce chauffée) On / off fréquents ... Et vous dites ...

[#17]

Le programme d'État sur la conservation de l'énergie a pris de l'ampleur avec un virage vers les CFL, compte tenu de la mise en œuvre la plus abordable de la loi fédérale, qui ne nécessite pas de programme professionnel de conservation réelle de l'énergie dans les entreprises, ni de coûts plus chers. Pour le spectacle.

[#18 ENERGO]

2016 année. Les économiseurs d'énergie coûtent en moyenne 150 roubles, ils travaillent pendant deux ans selon des enquêtes orales. Le vendeur indique un retour de 10%. S'ils travaillent depuis 2 ans, alors pourquoi les changer au lieu de la boite d'Ilyich? Je n'ai pas changé, je l'ai acheté il y a quelques années avec une marge de 7 roubles pour deux boites. Et étant donné le désir des dirigeants suprêmes de voler la population, par le biais de tarifs et taxes élevés, il a décidé de monter sa propre centrale microélectrique. Quelque chose s'est produit, mais jusqu'à ce qu'un an d'expérience se soit écoulé, il est impossible de dire à 100% ce qui s'est passé.

Observations - maintenant c'est l'été et l'éclairage n'est pas souvent inclus, une longue journée (17 heures), en hiver c'est plus court (7 heures) et encore plus nuageux. Mais je constate qu'au prix de 120 kW en décembre, en été, lorsque la puissance microélectrique est allumée, un gaspillage de 90 kW. L’expérience a pris fin et les ampoules d’Ilyich étaient suffisantes - 30 à 50 ans suffiraient.

À propos de l'éclairage, je ne peux pas lire le document dans la banque, leur éclairage me frappe, donc il y a aussi une raison de ne pas passer aux luminaires.